Sobre los efectos de la orden ejecutiva de Trump vetando a Huawei

Hace un par de días que salió la noticia del veto comercial de Estados Unidos a Huawei, y estoy viendo bastante confusión al respecto del tema. Los titulares se están centrando en el tema de los móviles Android y hay razones para ello, pues es la segunda marca más vendida en España, después de Samsung, pero eso no es ni mucho menos lo más preocupante. Voy a intentar responder aquí las dudas típicas que he ido recibiendo.

Varios terminales Huawei P-20

– ¿Mi móvil va a dejar de funcionar próximamente?
Nada tan catastrofista, lo que pasará es que los nuevos dispositivos que fabriquen desde ahora no tendrán acceso a la parte privativa de Android. Lo que se perderán serán las actualizaciones de sistema operativo por parte de Google: tendrá que hacerlas la propia Huawei, lo que ya de por sí es normal, sólo tendrá que ponerle un poco más cariño de lo normal para suplir las partes privativas.

– ¿Mi terminal será inseguro?
Solo cuando el soporte a tu actual sistema operativo termine, y para eso probablemente quedan años.

– ¿Entonces cuando se actualice el sistema operativo de mi móvil Huawei perderé el acceso a Google Play?
La respuesta breve es sí siempre que no se revierta esta situación. Pero hay otras alternativas para obtener software de Android. Por ejemplo F-droid permite obtener aplicaciones de software libre. Instala otra fuente de software y problema resuelto.

– ¿Entonces cuando pase eso me quedaré sin WhatsApp?
Si bien opino que dejar de usar esa aplicación es algo positivo, su paquete apk se puede bajar desde su página oficial, e instalarse manualmente. Es menos conveniente pero seguirás pudiendo actualizarte y usarlo. Igual esta es la oportunidad perfecta para considerar pasarte a Telegram, Wire, Signal o Riot alejándote de Facebook.

– ¿Y sin Google Chrome? ¿Y Gmail?
Las oficiales si. Chrome se basa en Chromium, por lo que puedes instalar navegadores similares, con el extra de que Google no estará sirviéndote publicidad ni recopilando datos de tu navegación. A día de hoy Opera, Vivaldi, Brave y Microsoft Edge tienen debajo Chromium. Yo siempre seguiré recomendando Firefox al ser la opción más ética, pero cada uno es libre de elegir. Sobre Gmail se perderá el cliente de correo, pero no el acceso al propio servidor de correo de Gmail, por lo que con instalarse un cliente de correo alternativo queda resuelto. ¡Igual hasta ves menos auncios!
De paso os recuerdo que la unión Europea entre las múltiples sentencias contra Google hizo que se separase la parte privativa de Android para “que los fabricantes y consumidores pudiesen elegir entre una gama más amplia”. Parece que cuando esto tenga efecto Huawei estará a la cabeza con Android “sin paquete Google” por esta necesidad.

– ¿Después de esto va Xiaomi?
Lo dudo. El tema de esta guerra comercial es por las patentes de 5G: la mayoría están en posesión Huawei, y además las empresas de Estados Unidos van muy por detrás de ellos. Trump ha mencionado en más de una ocasión que considera el despliegue de esa tecnología un recurso estratégico prioritario, y su administración lleva años acusándolos de espionaje, cosa que hasta la fecha no se ha conseguido demostrar (pero mira por dónde, si que se ha demostrado que los servicios americanos espiaban los terminales). Ha estado intentando influenciar a los países aliados para que eviten que consuman productos suyos, y ahora ha pasado a una vía mucho más ofensiva. Xiaomi no está en esta competición, así que en mi opinión está fuera de peligro.

– Dices que eso no es lo peor, ¿qué nos estamos perdiendo?
Huawei también fabrica ordenadores portátiles con Windows, y Microsoft aún no ha dicho si les cortará las actualizaciones de sistema operativo. Teniendo en cuenta que se ha detectado otro fallo de seguridad muy grave por parte del hardware Intel (por referencia, Zombiload) las actualizaciones para mitigarlo ahora mismo son fundamentales, pero a diferencia de Android Windows es 100% privativo, por lo que los ingenieros de esa empresa no pueden generar la actualización necesaria. Eso sí que es un buen problema.

– ¿Quien sale más perjudicado?
Antes que nadie, los usuarios europeos. China es su propio mundo, y allí la mayor parte de las aplicaciones que usamos nosotros están prohibidas en una actitud proteccionista hacia las locales, que de paso están en manos de su gobierno que es el Gran Hermano en persona.
A continuación las empresas americanas, que van a perder muchos ingresos. Pensad en todos los ingresos de publicidad que no va a conseguir Google por el uso de sus productos desde terminales de Huawei. En general lo que debería pasar sería que las aplicaciones deberán distribuirse en otras fuentes de software más allá de Google Play. Huawei tendrá un pequeño bache por el corte de acceso a componentes: procesadores y tarjetas gráficas de Intel, Qualcomm, Nvidia, AMD… pero es una oportunidad para empujar el desarrollo de sus propios procesadores, los Kirin. Tiene ingenieros con mucho talento y están invirtiendo mucho en ellos para que los propios ingenieros sean la cara de la compañía, no unos tipos de ventas. Desde luego si esta es su estrategia Estados Unidos cada vez será más irrelevante en lo tecnológico.

– Ahora me siento inseguro a la hora de comprar un móvil…
Esta situación es algo que va a llevar a los usuarios a pararse a reflexionar sobre el oligopolio actual en el mundo de los móviles: tenemos 2 opciones: Android de Google o iOS de Apple, el resto de los jugadores son prácticamente irrelevantes. Quizás sería hora de que la Comunidad Económica Europea se plantease invertir en los proyectos alternativos, en lugar de intentar parchear mediante multas alegremente. Yo le tengo echado el ojo de cara a futuro (mientras mis dispositivos funcionan no se renuevan) al proyecto Librem5. A ver si tiene más suerte que Ubuntu Phone y logramos tener terminales con un sistema operativo libre.

Anuncios

El cementerio de Google

Esta es la semana del fin de Google+, una buena propuesta en la que se invirtió una enorme cantidad de recursos, para luego ser ejecutada de un modo muy desafortunado.

La red social se une a una larguísima lista de productos que a lo largo de los años, la cul está recogida en la web Killed by Google, y a estas alturas no sé vosotros, pero yo siento bastante desconfianza respecto a la longevidad de cualquier nuevo producto o servicio que lancen.La web "Killed by Google"

Desde mi punto de vista es un proceso que empezó con la muerte de Google Reader y Feedburner, movimiento que consideré motivado por intentar forzar el paso a Google+. Se abandonó el mantenimiento adecuado de Blogger en favor de las páginas y comunidades de su red social, y esto nos ha legado es una imagen de desolación: una plataforma de blogs anticuada y desconectada para fomentar una red social que es historia. Pensad luego en Google Chat, construído sobre un protocolo abierto y luego sustituído por Hangout, de protocolo cerrado al estilo Microsoft. O quizás en Google Now o Google Glass, tan anunciados a bombo y platillo y ahora en medio de la nada.

Google ya no es la empresa que era: hace tiempo que el usuario, la web y los protocolos abiertos quedaron atrás; si no monetiza en un breve periodo de tiempo, en vez de refinar el producto pasa a intentar implantarlo agresivamente para conseguir rechazo y finalmente aplicar la guillotina. Y esta actitud probablemente le pase factura con Stadia.

0 click search, o un síntoma de falta de espíritu crítico

Se han publicador recientemente las estadísticas de búsqueda de Google, y en ellas se ve un crecimiento de la cantidad de “0 click searches”, expresión comúnmente traducida como búsquedas sin hacer click. En su mayoría, éstas vienen de dispositivos móviles, dónde por definición es más incómodo escribir, y si bien es un fenómeno que tiene sentido, me parece una tendencia alarmante.

0 click search, o un síntoma de falta de espíritu crítico

Analicemos la situación: el usuario quiere realizar una búsqueda, y puede o bien utilizar el teclado, o bien derivar esta acción en la interfaz de voz con el asistente digital. Como respuesta recibimos una caja de resultado por defecto, seguida de la clásica lista de enlaces. El no hacer click ampliando la información de ninguno de los enlaces significa que el usuario se conforma únicamente con una respuesta preparada por Google, la cual suele cuadrar con el primer enlace que a su vez suele estar marcado de forma inequívoca como patrocinado.

Esto significa que la mayoría de los usuarios se queda con la respuesta dada por la empresa, que habitualmente vende ese posicionamiento preferente al mejor postor (o con uno de sus servicios propios, barriendo para casa), y me hace ver con más claridad por qué la Unión Europea ha ido a por ellos de esa nanera con Android (nota: en la fecha en que escribo esto, los iPhones también derivan por defecto todas sus búsquedas hacia Google, y aún no ha visto movimiento al respecto).

Probablemente por haber vivido toda la evolución de los buscadores desde sus pobres inicios hasta la actualidad, y haber visto lo que han mejorado el uso de la web al usuario medio, tengo una serie de costumbres que sigo de manera inconsciente:

  • El primer enlace de respuesta es posiblemente una venta/publicidad/enlace de medio de noticias que paga al buscador de posicionamiento: leo como mínimo los 3 primeros enlaces.
  • Si navego sin bloqueador de publicidad (los equipos corporativos no siempre te dejan instalarlos), todo lo que hay en la parte de la derecha de la pantalla simplemente lo ignoro: es publicidad, generalmente segmentada.

Pero mas allá de mus costumbres, si nos conformamos con la primera respuesta, no estamos obteniendo información mínimamente contrastada, sino que dejamos que nos vendan lo que quieran. Si además navegamos con una sesión de Google abierta, que es lo que hacemos casi siempre en Chrome de Android o con Google Search, la respuesta además vendrá endulcorada con la información que Google reúne sobre nosotros guardando nuestros hábitos, las páginas que pasamos mas tiempo leyendo o dónde clickeamos, cerrando más la burbuja de información a nuestro alrededor y cegándonos.

No pretendo sugerir que dejemos de usar Google de inmediato, pues tiene productos de calidad y no hay alternativas al mismo nivel para todos sus servicios (por ejemplo: maps), sino que intentemo conienciarnos, tanto nosotros mismos como los que nos rodean, de que debemos tener mejor criterio.

  • Como siempre, intentemos navegar sin login. Nos quita filtros de usuario y proporciona un inicio más neutro.
  • En el móvil por desgracia no siempre se logra moverse si estar registrado, así que como mínimo ojea 3 respuestas e intenta revisar si siguen tendencias.
  • Repite la búsqueda en un servicio de búsqueda alternativo. Yo siempre recomiendo DuckDuckGo: es menos preciso, pero no depende de ninguna gran empresa ni recopila tus datos, por lo que la respuesta será mas neutra.
  • El asistente de voz no es fiable: siempre viene de una corporación y trabaja para ellos, no para tí. Si necesitas una respuesta en una situación que no puedes usar las manos adelante, pero siempre es mejor que tú, y no la inteligencia artificial de una empresa, seas quien decida.

Google cobrará las licencias de sus servicios en Europa

La noticia sensacionalista de la última semana ha sido que Google cobrará por Android como respuesta a la multa por monopolio que le impuso la Unión Europea. La realidad es que cobrará por Google Services, no por Android: Android en sí seguirá siendo de código abierto y gratuito.

Pongámonos en perspectiva: la Unión Europea le puso una gran multa por monopolio en tema de buscadores al usar su posición privilegiada con Google Search y Google Chrome en Android. Esto no es una sorpresa porque años atrás lo hizo con Microsoft e Internet Explorer y Windows Media Player. ¿Intención? Buena sin duda, para dar una oportunidad a los competidores dentro de ese ecosistema. ¿Realidad? En mi opinión, una jugada muy mal ejecutada. Y no nos equivoquemos, la idea de librarme de la maldita de barra de Google Search en el escritorio de mi móvil me encanta: no uso ni la búsqueda ni el asistente, y su reciente reposicionamiento la hace más intrusiva que antes. Android es un ecosistema enorme y diverso, y es un gran pastel.

Android está altamente fragmentado

Sobre el buscador estoy de acuerdo, a mí personalmente me molesta porque es algo que no quiero en la pantalla, cuando busco algo prefiero usar un navegador (preferentemente Firefox, que no es un sifón de mi información). Hay que decir que se pueden instalar otros launchers alternativos que lo quitan de en medio, pero en un móvil de gama baja igual no tienes tanto espacio para esas florituras y te ves atado a esas aplicaciones. El argumento de que te sirven el navegador integrado y no eliminable también es cierto, pero a diferencia de iOS, Android si permite cambiar la predeterminada (allí tragas Safari por defecto sí o sí, en Android puedes instalar Firefox, ponerlo como predeterminado e inhabilitar Chrome quedando tan feliz). Si nos ponemos estrictos en ese sentido, también deberían darle caña a Apple, y si de paso logran que pueda desinstalar la infame Cortana de Windows 10 que aunque desconectado está abierto en segundo plano les hago un monumento. ¿Lo de Google es malo? Sí, pero no te pone unos grilletes tan fuertes como otros sistemas operativos en ese sentido. Esto no es una defensa de Google, es pedir que también se dé el mismo trato a los otros.

La multa ha generado la respuesta de que Google comience a cobrar por Google Services, es decir: Android seguirá siendo opensource y gratis (que no libre, no tienes todos los derechos sobre él), pero los sistemas de Google, que los pagabas a base de la publicidad que se servía mediante Search y Chrome, dejarán de serlo. En resumen: que no son hermanitas de la caridad y el desarrollo software cuesta un dinero, así que si no lo pagas de una manera lo pagas de otra, cosa que como programadora también apoyo: nuestro trabajo tiene un valor y nos gusta cobrar a fin de mes. Así que a partir de ahora los fabricantes de móviles Android tienen 3 opciones:

  • Servir solo Android, sin Google services, gratis. A encargarse ellos mismos de las actualizaciones y tienda de aplicaciones.
  • Servir Android + Google Services: es decir, las actualizaciones y Google Play. Google cobrará por licenciar ese software que siempre ha sido privativo, y por supuesto las Gapps (Gmail, Hangouts, Drive, Docs, YouTube, Keep…) sólo estarán en la tienda de Google.
  • Servir la experiencia Android completa (la que teníamos hasta ahora). Google Search y Google Chrome serán gratis y se chuparán los datos del usuario completamente gratis 😕 , porque también te cobran Google Services.

¿Dónde está el error? En que no hay alternativas maduras al Android de Google, mas allá del sistema de Amazon de Kindle Fire, por lo que los máximos beneficiados de esto son Amazon y Apple, el único fabricante al que veo más o menos en pie es a Samsung y Microsoft probablemente de palmas para sacar algo aún más integrado con su Windows 10 y su Cortana. Si ReplicantOS hubiese solucionado su problema de drivers podríamos tener una versión de Android 100% software libre y compatible, y F-droid como sustituto de Google Play podría ser viable. En cambio, ahora explícale a la mari de turno que en su nuevo móvil Whatsapp no funcionará porque no tienen la última versión actualizada en la tienda de apps de su fabricante, o al crío que ya no tiene YouTube ni puede jugar al Fortnite. Antes de hacer este tipo de movimiento, la Unión Europea podría haberle dado un empujón a los proyectos de software alternativos para dar más opciones a los usuarios que no saben instalar una apk por la vía dura (nota cultural apk es el paquete de instalación de una aplicación, tal como la preparamos los desarrolladores). En cambio, el usuario medio irá directamente a la opción del ecosistema Google, dónde están sus aplicaciones, su copia de seguridad, sus contactos y sus datos, y teniendo que pagar un extra por ello. Quizás al usuario de gama alta le parezca bien, pero a los más humildes la gracia le sale aún mas cara. Sumémosle el aumento de la peligrosidad por retraso de parches de seguridad en las tiendas de aplicaciones de fabricantes menores y la piratería, como sucede con los terminales en China en lo que no pueden tener aplicaciones Google pero la descargan. instalan y usan a lo bestia, bajo su cuenta y riesgo de cara a mantenerla actualizadas. Un friki puede apañarse en este panorama, pero el usuario medio no. No está preparado y esta mayor fragmentación en un mundo orientado a servicios bajo ese tipo de circunstancias sólo lo perjudicará.

Google descontinuará Chrome Apps

Como siempre que llega una época de limpieza de Google muchos de los usuarios nos echamos a temblar con qué caerá en esta ocasión… y en este caso para mi sorpresa la víctima es Chrome Apps, porque al parecer pocas personas las usan. Para el 2018 se planea que queden extintas.

Google descontinuará Chrome Apps¿Qué era esto? Pues era posibilidad de tener aplicaciones web (las llamadas Google Apps, como por ejemplo Hangouts o Google Docs) integradas de forma transparente para que actuasen como si fuesen aplicaciones nativas del sistema operativo, pudiendo llegar a funcionar sin conexión. Para mí esto fue especialmente interesante de cara a Google Docs o Google Keep, porque una aplicación 100% dependiente de la conexión a internet no me parece fiable en un equipo de sobremesa. Estamos acostumbrados a tener conexión casi siempre, pero, ¿y si esta falla? ¿Entonces no se puede trabajar?

Para mí es un error de cara a la usabilidad de las aplicaciones de Google, porque es mas cómodo trabajar de la misma manera cuando andamos entre varios dispositivos como el equipo de sobremesa, el portátil, el tablet, el móvil… Si lo que pretendían era la convergencia, me parece un caso atrás, pero parece que solo soy parte del ese 1% que les ven utilidad, qué le vamos a hacer.