Aplicaciones de la IA que no computan

El desarrollo de inteligencia artificial es una de las ramas de la informática que más me interesan: cómo recopilar datos y procesarlos para recibir una buena respuesta. Podemos relacionar información, obtener buenos servicios de recomendaciones… pero parece que lo mejor que se les ha ocurrido hacer a un par de mentes de Stanford es “un gaydar” mediante análisis facial.

Aplicaciones de la IA que no computan
Mi opinión sobre el rango de éxito que dicen tener…

Tras mi asombro y un cínico “¿en serio?” hice una lectura rápida del artículo porque me parecía demasiado ridículo, y ví que lo que pretendían hacer simplemente demostrar que es posible crear tal algortimo, reconociendo que su algoritmo como tal y sus medios son muy malos… lo que hace que su estudio sea aún mas absurdo. Pero ante su objetivo de crear controversia, que dejemos unas cuantas cosas claras:

  • Menudo tema que han ido a elegir… tenemos algunos desarrollos para ayuda a tratamiento del cáncer y deciden pararse a esto, de paso poniendo nerviosa a gente por cuestiones de privacidad.
  • Si pretendían hacer sonar las alarmas con su desarrollo, van listos. Es un software de por sí malo con una base de entrenamiento aún peor. Su posibilidad de acertar es muy escasa fuera de esa mustra base.
  • Un algoritmo es tan inteligente como quien lo programe y requiere entrenamiento. Las premisas son absurdas y sus propios creadores reconocieron abiertamente que los datos de entrada del entrenamiento son malos, asi que esto es aún mas deshechable.
  • Si hubiesen minado para obtener datos aluna fuente como Facebook o Twitter, donde además de fotos hay contenido personal que puede reflejar gustos o inclinaciones políticas, pues quizás podría considerarse algo intrusivo y polémico. Esto es simplemente un despropósito.

En resumen: este estudio como tal no merece nuestra atención. Pretenden “fabricar una bomba” solo para intentar demostrar que podría hacerse y poco mas, así que nada de ponerse nervioso o emocionarse.

Anuncios

FaceId, y por qué no me parece una buena idea

Apple ha desvelado su nuevo iPhone X, en el que hay un gran cambio: si característico botón único ha desaparecido. Esto me lleva de entrada a pensar 2 cosas:

  • Todo ese desarrollo de lectura de huellas dactilares, a donde fue?
  • Sin ese botón, ¿como se desbloquea? ¿Se abandona la biométrica de huellas dactitilares después de todo lo que se invirtió en ella?

Pues la respuesta es que la biométrica sigue allí, pero con otro campo: la identificación facial. Aún sabemos poco de cómo se supone que funciona, pero lo que se ha mostrado es que al apuntar el teléfono hacia tu cara, si eres el propietario, se desbloquea, y aunque parezca cómodo, hay una serie de cuestiones qur me preocupan, mas allá de los evidentes chistes de parecidos razonables que no se pueden evitar compartir.

FaceId, y por qué no me parece una buena idea
Los chistes de identificación facial con parecidos razonables no se hicieron esperar
  • Asumo que Apple se habrá dejado un dineral en ese desarrollo y es probable que me equivoque, pero en mi experiencia, el reconocimiento de imágenes mediante inteligencia artificial es altamente dependiente de la luz (lo comprobé trabajando en el reconocimiento de señales de tráfico para coches inteligentes), lo que me hace plantearme incluso un paso mas… ¿Se puede desbloquear a oscuras? Ya no solo requiriria una gran cantidad de fotos de entrenamiento básico para superar el problema de la iluminación, sino que igual la cámara tendrá visión nocturna a lo peli de Bond.
  • Qué pasa si se colocan varias fotos del propietario delante, ¿se desbloquea? Hoy en día con tanta red social es muy simple conseguir una imagen de alguien.
  • Tema 100% legal: en los aeropuertos de Estados Unidos, se puede solicitar que desbloquees tu teléfono para que revisen tu correo y cuentas de redes sociales. Es perfectamente legal el no compartir la contraseña, pero la ley actual si permite pedir el uso de huellas dactilares, lo que ya permitía burlar modelos anteriores de iPhone. Cómo es de fácil que apunten el teléfono hacia tu cara y que accedan del tirón?
  • ¿Dónde se almacena esa información bionétrica? ¿Qué pasa si es robada? Cambiar de contraseña es mucho mas fácil que cambiar de cara.

Así que sentíos libres de llamarme clásica, pero me quedo con los clasicos pines (numéricamente 10^4 posibilidades, con los dibujos uniendo puntos 9 sobre 8 combinaciones) cualquier dia de la semana. En resumidas cuentas, es mas simple, seguro, y se puede cambiar en cualquier momento sin costes ni dolores.

El regreso de Ubuntu a Gnome

Hace unas semanas, Mark Shuttleworth anunció que el plan de convergencia de Ubuntu ha muerto: adiós a Unity, y a los móviles y tabletas con Ubuntu como tal. Su nuevo enfoque es la nube y el IoT, y en cuanto al escritorio, se vuleve con Gnome.

El regreso de Ubuntu a Gnome
La interfaz de Gnome 3

Por un lado es una noticia fuerte: han sido bastantes años con Unity, que en mi opinión empezó con muy buenas intenciones y a medio camino perdió por completo el rumbo. El regreso a Gnome asusta: Unity nació del rechazo de muchos usuarios a Gnome 3, porque sinceramente pocos entendimos que se supone que pretendían esa gente cuando cambiaron su metáfora de escritorio (yo misma sigo sin tener ni idea), por lo que sería volver al problema original en el “sabor padre”. Siempre tenemos los alternativos, y yo tradicionalmente he abogado por Xubuntu por su bajo consumo de recursos, pero mi impresión es que van a rizar el rizo.

Unity tenía su público, y particularmente la búsqueda en los menús de las aplicaciones con la tecla ALT era estupenda para muchos usuarios, pero el consumo de memoria y el no escuchar en cuestiones de privacidad le pasó una alta factura. Ahora tendremos que ver cómo va la fusión con lo que solía ser Ubuntu Gnome (no tiene sentido mantener el sabor extra) y qué conservan, porque parece que la infame integración con Amazon podría seguir allí, con lo que la mayor pega de la distro se mantendría. La respuesta, a mas tardar, en abril de 2018.

¿Qué es el Deep Learning, y por qué nos interesa?

Uno de los términos mas recientes que nos encontramos en la temática de la inteligencia artificial es el llamado “Deep Learning”. ¿En qué se basa esta nueva corriente?

¿Qué es el Deep Learning, y por qué nos interesa?

La idea es imitar las redes neuronales de los seres humanos, interconectando diversas fuentes de información. Por ejemplo pequeños una de los formas mas simples de aprender nuevos conceptos es unir imágenes con conceptos, e ir ampliándolos poco a poco. Algunos ejemplos actuales son:

  • Google Translate: uso para reconocimiento de idiomas tanto hablados como escritos.
  • La app CamFind: saca una foto y compara con su base de conocimientos para identificar qué es lo que se está visualizando, sin utilizar ninguna entrada de datos de texto.
  • Asistentes digitales (Siri, Cortana, Alexa, Google Now) para procesar idiomas hablados y escritos.
  • Amazon, Netflix y Spotify: en sus sistemas de recomendaciones.
  • Paypal: para prevención de fraudes en pagos.

Es interesante por contrastar con el “Federated Learning”, puesto que aquí la conexión es el elemento fundamental: a mayor base de datos, mejores resultados, y eso no es algo que se consiga en un nodo aislado. ¿La pega? El factor protección de datos, como siempre.

El uso de Internet en aulas y la privacidad

Me pareció muy interesante el informe de la EFF sobre el uso de herramientas en nube en las aulas y la recolección de datos privados.

El uso de Internet en aulas y la privacidad

Cuando usamos servicios tales como los de Google, estos servicios no son gratuitos: les estamos pagando con nuestros datos. De esa manera crean perfiles de nuestro comportamiento, que es lo que venden. Me repito una vez mas: los usuarios no somosel cliente, sino el producto para este tipo de gigantes.

La cuestión no es decir que no deban usarse esas herramientas en aulas, sino que se explique claramente las ventajas, desventajas y precio. Al igual que siempre defendí que en las clases de informática no debería enseñarse únicamente a usar Windows, sino también dar un paseo por Linux y hasta por OSX, o que además del eterno Microsoft Office existe OpenOffice (y LibreOffice), también se deberían explicar estas cuestiones y, lo que es mas, dar la opción para quien lo prefiera de no tener por qué usarlas.

Es como el tema de quienes hablaban de poner las notas de los alumnos en Facebok. Eso obligaría a los alumnos a usar Facebook, ¿por qué debería ser así? ¿Por qué debería Facebook saber tus notas (aparte de obviamente para freirte a publicidad)? Deberían estar en una Intranet segura en todo caso para restringir su acceso, en lugar de encontrarte con que algunos compañeros “les gusta” el suspenso de otro.