La doble pifia de Wizards of the Coast

La semana pasada estuvimos pero que muy entretenidos siguiendo el drama de la OGL, pero se ve que esta historia está lejos de acabarse. Os recuerdo el detalle de que esta licencia ha sido muy utilizada en juegos de mesa que no tienen por qué estar basados en materiales de Wizards of the Coast, porque se trata de un modelo de una licencia por ser sencilla, cómoda de usar, y a diferencia de las Creative Commons, permite una separación fácil para indicar qué contenido de una obra es de uso libre, y cuál no lo es, reduciendo mucho el papeleo en las publicaciones. Por lo que hemos visto, tal elección ha resultado ser una mala decisión por la sorprendente laguna legal de que es «desautorizable».

Hemos tenido una semana y pico con distintos grados de tragedia, varios aplazamientos de respuestas oficiales hasta que  finalizó el plazo que figuraba en el documento borrador «para firmar que se aceptaban las condiciones» concluyó, momento tras el cual Paizo rompió su silencio y la situación se escaló hasta un punto en el que Wizards of the Coast no tuvo más remedio que hablar viendo como las subscripciones y ventas de sus productos se desplomaban… o más bien hicieron hablar a D&DBeyond, su más reciente adquisición, en su nombre para enfrentarse a la tormenta de descontento, con el mensaje de que «al tirar el dado sacaron pifia (fallo catastrófico)». El resultado ha sido un intento bastante patético de darle un giro positivo a la situación hacia su lado de la narrativa, y el texto con el que nos han provisto queda estupendamente en un meme como el que adjunto a continuación.

Dr Doom dice "you’re going to hear people say that they won, and we lost because making your voices heard forced us to change our plans. Those people will only be half right. They won—and so did we".

Mi opinión sobre el comunicado de D&DBeyond es que han vuelto a pifiar: el documento de la OGL 1.1 que se filtró está en «legalés», ese idioma propio de los abogados que a muchísima gente nos cuestan comprender. Dicho lenguaje utiliza una terminología muy precisa para ser lo más unívoco posible, y a menudo hay que revisarlo con expertos en la materia,  tomándonos un tiempo para analizar y revisar varias veces qué es exactamente lo que dice. Y en el comunicado de respuesta, parece que estos señores nos toman por tontos:

  • Aquellos que quieren utilizar D&D en web3, blockchain y NFTs queríamos acalarar que la licencia OGL se limita a contenido de juegos de mesa como campañas, módulos y suplementos. Quien me conoce sabe que estoy en contra de la tendencia de la web3 por ser un derroche de recursos, una nueva centralización, y en algunos casos directamente una estafa piramidal, pero no puedo evitar señalar el detalle de que HasBro comercia con NFTs. Eso me lleva pensar que su intención era cerrar ese mercado para que ellos fuesen los únicos con derecho a explotarlo.
  • Ese borrador se le entregó a los creadores de contenido y editoriales para considerar su feedback antes de finalizarlo. Ese borrador llevaba una fecha puesta para firmar que se aceptaban las nuevas conduciones, y en el figura que hubo un acuerdo previo con Kickstarter. Si hubiesen comunicado una aclaración al poco de la filtración, podrían haber tenido alguna credibilidad. Sin embargo, se han mantenido en silencio hasta el final del plazo señalado (¡más de una semana!), incluso cancelando el streaming que tenían programado para presentar la licencia. Sólo los hemos visto reaccionar después de la avalancha de cancelaciones de susbcripción de D&DBeyond que tumbó la web de gestión de páginas, y del anuncio que ha hecho Paizo después de la cancelación del streaming.
  • Otras expresiones como campañas educativas y de caridad, directos, cosplay, uso de VTT, ectétera no se verán afectados por la nueva OGL. El contenido bajo OGL 1.0a no se verá afectado. Asumo que es un intento leve de dar marcha atrás al «solo libros físicos y PDF» que indicaba «el borrador», pero no dice nada sobre el futuro: la conclusión es que esto es una prórroga que puede permitir atar cabos con las productos que están impresos o a punto de ser impresos ahora mismo.
  • Tampoco incluirá la claúsula que algunas personas temen que significa que la nueva licencia es un medio para robarles su trabajo. En el borrador de la licencia OGL 1.1 que han entregado podemos leer en legalés: «Usted tiene autoría del contenido nuevo y original que haya creado. Usted esta de acuerdo a darnos una licencia no exclusiva, perpetua, irrevocable, a nivel mundial, sublicenciable y sin royalties para poder usar ese contenido para cualquier propósito». Atención a cómo según ellos la OGL 1.0a se puede desautorizar siendo perpetua pero no irrevocable, pero en esta nueva cláusula que introducen se han tomado la molestia de ser muy explícitos en matizar que la cesión de tus derechos sobre tu contenido será forma perpetua e irrevocable.
  • Primero, no liberaremos la nueva OGL hoy, porque tenemos que asegurarnos de hacerlo bien, pero está en camino. Lo que tenemos es un aplazamiento en sus planes, no una resolución firme. Las últimas filtraciones apuntan a un periodo de (des)gracia para quienes firmen las nuevas condiciones, y después estamos en las mismas. Si yo tuviese material algún publicado que hiciese referencia al documento SRD de Wizards of the Coast, aprovecharía esta prórroga para ir preparando un «plan B».
  • Escucharéis decir a cierta gente que han ganado, y nosotros hemos perdido porque han logrado que sus voces sean escuchadas. Tienen a razón medias. Ellos han ganado, y nosotros también. Mas allá de lo infantil que suenan estas líneas, esto parece que intentan señalar que esto se ha acabado al haber declarado  a alguien como ganador. Esto no se ha acabado, ni mucho menos, simplemente han aplazado la fecha de ejecución de esta locura, y las cosas no volverán a ser como antes.

Con todo esto, podemos sacar en claro la conclusión de que lo que han ganado tanto Wizards of the Coast como las publicaciones bajo OGL 1.0a es únicamente una prórroga de duración aún no confirmada. No olvidemos que la OGL sigue en manos de Wizards of the Coast como propietaria de la licencia, y todo apunta a que van a volver a intentar alguna jugada desagradable para el lanzamiento de OneD&D: hemos alcanzado un punto de pérdida total de confianza en el garante de la licencia. En consecuencia, la propuesta de Paizo (editorial que publica Pathfinder y Starfinder, que es el competidor más fuerte de Wizards of the Coast) tiene bastante sentido: necesitamos una licencia en el espíritu original de la OGL que no sea propiedad de ninguna corporación, sino que esté en manos de una organización sin ánimo de lucro, tal como tenemos las licencia de software libre GNU GPL en manos de la Free Software Foundation. ¿Será esta Open RPG Creative License (ORC) una buena licencia? No lo sabremos hasta que esté redactada y la podamos leer con calma, pero parece un esfuerzo defensivo en la dirección correcta. En el mundo del software libre nos ha funcionado muy bien hasta la fecha.

Un último detalle: la posibilidad de derogación de la OGL 1.0a sigue siendo cuestionable desde un punto de vista legal, especialmente cuando las personas que la desarrollaron, lideradas por Dancey, siguen vivas y pudiendo declarar que esos cambios que quisieron hacer Wizards of the Coast y HasBro van en contra del espíritu original de la licencia, tal como ya han hecho en varios medios. La OGL original se creó para resolver una situación muy complicada en el mundo de los juegos de mesa y evitar situaciones de litigio innecesarias: las mecánicas de juego no son patentables, pero la forma de redactarla sí, la OGL crea una situación de «pacto entre caballeros». La licencia establece que aquella parte sobre la que ejercer derechos de autor es legalmente cuestionable se indicará como de libre acceso, habiendo un compromiso sobre papel de no ir a juicio por ella, y la parte que es pura propiedad intelectual y resulta fácil de demostrar legalmente, queda retringida. Aunque queda meridianamente claro que, si se llegase a los tribunales, Wizards of the Coast perdería al final, los procesos de patentes legales son caros y se puede recurrir varias veces alargando su duración, y no es extraño que se ordene la congelación de la producción de aquello que está en entredicho mientras duren los juicios. Mientras HasBro se puede permitir estar 2 años (siendo relativamente optimistas Oracle vs Android fueron 11 años de litigio) con Dungeons and Dragons congelado, las editoriales más pequeñas (no nos engañemos, Paizo es la mas grande y aún así es minúscula comparada con HasBro) podrían arruinarse al quedarse sin ingresos, llevándolas a cerrar antes de que terminase el proceso y resultando en una victoria de facto por parte de la gran corporación. No seré yo quien os discuta si esto os parece bullying y nada justo, pero desgraciadamente, el mundo de las patentes, en el que tengo mas experiencia de lo que desearía, es así.

Anuncio publicitario

5 respuestas a “La doble pifia de Wizards of the Coast

  1. Carlos de la Cruz 18 enero, 2023 / 12:14

    Es una vergüenza de comunicado, para qué negarlo. Yo diría que hagan lo que hagan con la OGL el resto de editoriales roleras no van a seguir usándola, ni en su versión 1.0 ni en su nueva versión. Se ha perdido la confianza y no va a haber modo de recuperarla. Veremos si la ORC prospera o no, pero le veo más futuro que a la OGL.

    • Angeles Broullón 18 enero, 2023 / 13:41

      Vienen unos tiempos complicados para bastantes editoriales a nivel legal, hemos presenciado el fin de un standard y a corto plazo hemos perdido todos.
      Salvo que WotC/HasBro pretendan convertir D&D en videojuegos dirigidos por IAs, no pinta bien a medio plazo para ellos: olvidaron que sin directores de juego no hay partidas.

      • Carlos de la Cruz 18 enero, 2023 / 14:04

        Sí, es verdad que en el corto plazo esto supondrá un parón. Y hay gente que publica muy de vez en cuando que no quiere líos y directamente está parando o incluso quitando de la circulación sus obras.

        Lo de las IA no lo descartemos, que algún rumor ha habido. Pero sinceramente, no creo que estén aún preparadas para ello (aunque hay algunas IA de conversación que impresionan bastante).

  2. EbaN de Pedralbes 20 enero, 2023 / 13:53

    Hay vida rolera más allá del juego de rol más famoso del mundo. En mi caso particular, me da mucho igual lo que ocurra con D&D porque no lo juego apenas.

    Si que me jode por los juegos de rol OSR, que si que se verán afectados por lo que ocurra. Como por ejemplo Vieja Escuela, que con todos los «sabores» que tienen me permite jugar una partida de rol en cualquier ambientación que me apetezca usar.
    https://grapasymapas.com/

    • Angeles Broullón 20 enero, 2023 / 15:13

      Me pasa lo mismo con Wizards, yo vengo de Rolemaster y BRP y su sistema nunca fue especial santo de mi devoción, pero tengo una colección de novelas de Dragonlance por la que siento bastante cariño. Mi dolor va especialmente por todas los autores y pequeñas editoriales que hacen aventuras maravillosas OSR, y los que se están volviendo locos buscando bajo qué nueva licencia publicar. He visto guerras de patentes desde primera línea por cuestiones laborales y pueden ser muy feas.
      Incluso aunque no usasen material del SRD y tengan menos pánico legal, la OGL era un «terreno común» que solía dar confianza a la hora de permitir generar material derivado. Es una pena que eso se pierda.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.