StallmanGate, 2ª parte

Hace 2 años Richard Stallman dimitió tanto de su puesto del MIT acomo de la Presidencia de la FSF (Free Software Foundation) en medio de una campaña contra su persona por unas declaraciones polémicas. En su día fue una noticia que me produjo una gran tristeza, porque si bien yo misma considero que probablemente no sea la persona más adecuada para estar al frente de la FSF en esta época, no me pareció la forma correcta de tratar a alguien a quien debemos tanto en el mundo del software.

La cámara de eco: un bucle infinito en el que alguien repite lo que dijo alguien, que repite lo que dijo alguien... hasta el infinito
Cámara de eco: intenta evitarla

Recientemente Stallman ha vuelto a la dirección de la FSF (aunque no a la presidencia), y de una vez más ha vuelto el montón de ruido online desde el mismo grupo de gente. En esta ocasión han publicado una carta abierta en GitHub pidiendo su cancelación (mas abajo entenderéis por qué me niego a enlazar dicho documento). Voy a intentar resumir mi opinión al respecto:

  • Recordemos que Stallman es una persona con un cierto grado de neurodiversidad. Cuando emplea determinadas las palabras las emplea en el sentido mas literal de la palabra. Este rasgo de su persona puede resultar en ocasiones irritante, pero no es razón para tratarle mal ni faltarle al respeto.
  • Stallman tiene opiniones personales cuestionables, y las expresa en su blog, donde indica claramente que son “sus opiniones personales y no las de ninguna organización a la que esté afiliado”. Tener opiniones, nos gusten o no, es parte del derecho a la libertad de expresión. Yo creo que puede expresar sus opiniones personales en un sitio y dominio propio. Ahora, si el hosting es de GNU, sí que podríamos discutirlo porque si estaría ligado a la organización.
  • Stallman no es infalible, y él es capaz de reconocer que se equivocó en un momento dado. Puede ser alguien polémico y difícil de tratar, pero no completamente imposible.
  • Stallman molesta a mucha gente por tener ideas sobre un modelo de software ético: esa es la diferencia real entre el Software Libre (con principios éticos) y el Código Abierto (sin ética, mucho mas amigable a las corporaciones). Para colmo, en muchas de las cosas que dice o prevee sobre cuestiones referentes al software y privacidad tiende a acabar teniendo razón. Es un “Pepito Grillo” al que muchas grandes corporaciones quieren callar desde hace años, y están tratando de aprovechar esta oportunidad para desprestigiarlo.
  • Muchos de los medios que están escribiendo contra él están repitiendo únicamente las opiniones de una persona, reproduciéndo tal cual sin molestarse siquiera en mirar el contexo en el que aparecían esas palabras de Stallman. Ese contexto es muy importante: cuando se lee, mucho de lo que se está diciendo se desescala monumentalmente. Sigo estando en desacuerdo con unas cuantas cosas que dijo, pero lo que se está difundiendo está manipulado para hacerlo parecer mucho peor de lo que es.
  • En las redes sociales se ha generado una fuerte cámara de eco: lee más allá de lo que te muestran las redes sociales manejadas por algorítmica, o mejor aún, ve al propio sitio web de Stallman y lee los artículos completos a los que se hace referencia para formarte tu propia opinión. La mayoría de las cosas que se están señalando en esos artículos incendiarios vienen directamente de discusiones semánticas o gramaticales, cosas que son muy importantes para este señor, y no de estar en contra o a favor de tal o cual idea, o  de un grupo de personas.
  • Muchas de las organizaciones que secundan su explusión casualmente son cuestionables en los temas de los que le están acusando, como es el caso de OSI (expulsó a uno de sus fundadores, el otro se fue porque no cree en lo que ahora defiende la organización que ayudó a crear, la dirección continúa siendo incapaz de elegir un nuevo presidente y ahora mismo tiene 0 empleados, lo que también dificulta tales elecciones. El 100% de su trabajo es mano de obra de corporaciones) la FSFE (la historia de las 2 mujeres que trabajaban allí y cómo se las ha tratado es muy, muy chunga, e incluye demandas judiciales por acoso contra dirigentes de la FSFE), Debian/Gnome/SFC (hay unos cuantos escándalos derivados del programa Outreachy, que sobre papel sonaba bien, pero sus actitudes y acciones son muy problemáticas por temas de coerción) o Red Hat (controlada por IBM, descontinuó CentOS que era una distribución comunitaria en otro intento muy mal calculado de IBM de monetizar y ahora no saben muy bien como recuperarse del tremendo rechazo de la comunidad).
  • Si alguno no conoce a Molly De Blanc, primera firmante de la carta que pide la eliminación de Stallman, que la investigue un poco más allá de las páginas corporativas. Es una persona que tiende a presentar una actitud de que o se acepten sus ideas tal como ella las formula, o llegar a extremos de organizar situaciones de acoso o linchamiento online. Tales actitudes y acciones no son aceptables para mí.
  • Al referirme a la carta abierta uso el término eliminación porque me parece que representa mejor lo que están pidiendo: que Stallman sea explusado de todos los proyectos en los que está asociado, eliminar a toda la dirección, y sabotear a la organización y cualquier evento de esta (u otra) organización que no lo rechace. Por mucho que esté de acuerdo en el fondo de parte de lo que plantea De Blanc, o llegue a entender hasta un cierto grado su frustración, sus formas siempre me han causado auténtica repulsión.
  • Hay peticiones incluso de sabotear el uso de licencias de GNU-GPL. ¿Eliminar un avance legal tan maravilloso como el Copyleft, que nos ha llevado posteriormente a las licencias Creative Commons? Sé de unas empresas que estarán encantadas de que volvamos atrás y les dejemos controlar de nuevo todo el software: licenciad vuestros software como MIT, tal como sugiere GitHub (Microsoft) y así os lo puedan robar. ¿A quién le están haciendo el juego?
  • Hay quienes llevan un par de años años intentando fingir que como Minecraft “EMACS vino del espacio”: quieren eliminar también el derecho de autoría de Stallman, tal como se ha eliminado el nombre de Notch del popular juego que él creó. Soy la primera que piensa que Notch está ido, pero que le negasen el reconocimiento como autor me parece feísimo. Repetirlo con Stallman me parece exactamente  igual de despreciable.

Stallman ante todo merece respeto, no otro linchamiento por cosas que él no ha dicho, como ha sido el caso de Epstein de hace 2 años. Es un señor que está ya mismo en edad de jubilarse y que lleva trabajando en el mundo del software tanto a nivel de desarrollo como en cuestiones de ética del desarrollador desde antes de que yo naciera. Personalmente le debo muchísimo a su trabajo y a su forma de entender el mundo del Software, si no hubiese existido probablemente no hubiese podido acceder a la informática salvo mediante la piratería, y no me habría convertido en programadora. Que recupere un puesto en la FSF, al que tuvo que renunciar por manipulación informativa en base a una serie de falsedades, es justo. No será mi persona favorita, pero jamás apoyaré un linchamiento para destruir tanto su vida y como su legado, el cual considero precioso. Aún no sé exactamente cual es su papel al volver a la FSF, por lo que esperaré a que se haga dicho comunicado antes de cualquier aplauso o queja, pero este tipo de reacciones en formato masa enfurecida únicamente hacen daño tanto al propia comunidad, como a la imagen del Software Libre (y de paso a la del Código Abierto). Mis expectativas personales son que eventualmente haya una transición de liderazgo apropiada, junto a un reconocimiento a su labor.

6 respuestas a “StallmanGate, 2ª parte

  1. victorhck 31 marzo, 2021 / 20:43

    Me ha parecido un gran artículo que podría suscribir…
    Aunque yo a diferencia de ti, no me “rechina” el que Stallman este al frente. Cierto que debería haber un relevo generacional, nuevos enfoques, nuevas visiones, nuevo espíritu pero manteniendo la esencia…

    Saludos!

    • Angeles Broullón 31 marzo, 2021 / 21:27

      Gracias por tu comentario, victorhck.
      A mi personalmente no me molestaría que incluso volviese a ser presidente de la FSF, porque la forma en que dimitió me pareció muy injusta. Llevo años leyendo sus ensayos y escuchándolo en cuestiones de software y privacidad, y me parece una figura muy difícil de sustituir. Tras tantos años siguiéndolo tengo claro cómo se expresa este señor y no me resulta ofensivo, simplemente usa cada palabra con un propósito muy explícito en cuanto a su significado, y no es la única persona con esos rasgos que me he encontrado en mi vida. Eso sí, a menudo considero que podría decir algunas cosas con más tacto, y aún más en estos tiempos donde las redes sociales comerciales son un infierno.
      Por eso en mi opinión alguien que dice las cosas de forma tan directa y literal no me parece que sea el mejor “relaciones públicas” para la FSF ahora mismo, y como dices un relevo generacional mantenga la esencia del movimiento sería muy bueno.

  2. Giorgio Grappa 1 abril, 2021 / 0:13

    Comparto totalmente tu opinión. He podido tratar a Stallman en un par de ocasiones y es cierto que tiene una manera peculiar de expresarse, que tiene tendencia a ser literal y tajante, y que la diplomacia no es su fuerte. Cuando explotó el escándalo (la operación de acoso y derribo, más bien) de hace dos años, vi tanto odio desatado contra él, vi un tratamiento tan injusto contra una persona que ha dedicado (casi diría «sacrificado») su vida al movimiento del software libre, que me indigné y decidí no suscribirme a la FSF (en aquella época, llevaba un tiempo considerándolo).

    Si lo atacan con tanto furor, será porque molesta, porque no se calla nada y llama a las cosas por su nombre.

    ¡Ah! y me encantado esa alusión a su «costumbre» de terminar teniendo casi siempre razón a largo plazo.

    • Angeles Broullón 1 abril, 2021 / 0:52

      Gracias por tu comentario Giorgio.
      Yo admiro muchísimo como defiende el Software Libre usando únicamente Software Libre. Vivir sin software propietario a día de hoy, especialmente con la pandemia y el teletrabajo, es complicadísimo. Su integridad al respecto merece el máximo respeto.

  3. Mi Lord 23 mayo, 2021 / 3:25

    Muy buen artículo. Yo también opino que es difícil reemplazar a RMS. En este momento no hay nadie que esté predicando con el ejemplo como lo hace él. Y le perdono las rarezas por eso mucho más.

    Una pregunta, Angeles, con respecto a lo que comentas en el artículo sobre Outreachy, me gustaría ver más información sobre los escándalos que mencionas. ¿Tienes alguna referencia? He buscado pero no he encontrado nada, quisiera investigar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .