La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual sobre enlaces a noticias

Una vez mas el gobierno nos trae una nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, la Ley Lasalle. Otra absurda revisión tras la maravillosa Ley Sinde, que demuestra una vez mas la ignorancia de sus impulsores sobre el funcionamiento de Internet, y que claramente favorece a unos cuantos particulares que creen que las reglas del juego no son válidas para ellos.

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual sobre enlaces a noticias

Cuando se crea una página web, se hace siguiendo un estándar, o no se puede acceder a ella. Para dicho acceso se emplea un par de ficheros importantes: robot.txt y feed.xml. Para simplificar la situación de cara a todo aquel que no sepa demasiado de informática, pondré un ejemplo mas de andar por casa: en lugar de una página web hablaremos de una sala de exposiciones que ha abierto un tal Sr Paquito.

El señor Paquito ha colocado en la entrada de la exposición a una persona que atiende desde un puesto de información, el Señor Robot.txt. Es un caballero muy amable que recibe a los visitantes nada mas entrar con una sonrisa, y les entrega un folleto con un mapa de la sala (el llamado sitemap o mapa del sitio), y les dice que está permitido sacar fotos y vídeos. Con esta información pueden acceder con rapidez a las obras que mas les interesan. Un día, el Sr Google (menciono a este señor porque es bastante famoso) pasa por delante de la sala, y al acercarse a la puerta el señor Robot.txt le entrega un mapa y le da las indicaciones de uso de las instalaciones. En consecuencia, el Sr Google acaba de descubrir que ese lugar existe, que está abierto al público con unas determinadas condiciones y tiene una determinada estructura. Cuando vuelve a su casa y habla con un amigo que le pregunte qué sabe acerca de las nuevas salas de exposiciones, podría recomendarle la sala del Sr Paquito, e indicarlo su dirección. Eso es bueno, ¿no? La exposición está abierta al público para que la visiten, por lo es beneficioso que se indique su existencia y cómo llegar.

Junto al puesto de información de la exposición hay un soporte llamado Feed.xml, donde hay un segundo tipo de folletos que también son gratuitos. Contienen un breve catálogo con las 10 obras mas que ha llegado a la sala mas recientemente, con su título y su localización en el mapa. Además, el Sr Paquito se sintió espléndido y añadió una pequeña foto de cada una de esas obras junto a una breve reseña, para hacerlo mas memorable y llamar mas la atención de los lectores. De esta manera cuando el Sr Google le habla a su conocido de la sala del Sr Paquito, le puede enseñar el bonito folleto (llamado snippet) que se llevó de allí, y al mostrarle una de las fotografías y las reseñas. Su interlocutor, impresionado positivamente ante dicha información, decide visitar la sala por lo que los folletos han cumplido su función de atraer mas público. El Sr Paquito debería estar muy feliz por ello.

Pero el señor Paquito no está feliz. Él quiere que cada vez que el Sr Google le enseñe el folleto a alguien, éste le pague una tasa por mostrar sus fotos y usar ese texto, pese a que se lo dio de forma gratuita y sin ninguna restricción. Además, debería pagar una multa de hasta 300.000€ por ese uso de su material mientras recomendaba que visitasen su sala. En resumen, quiere cobrar porque le hagan publicidad gratuita mostrando su folleto.

El Sr Paquito podría haberle dicho al Sr Robot.txt que dijese a los visitantes que no se pueden sacar fotos, en vez de indicarles claramente que si que pueden hacerlo. O podría no haber puesto las fotos o el texto del folleto promocional, dejando solo el título de la obra y su localización. O quizás podría haber colocado un panel explicativo, que evidentemente no se puede sacar de la sala y cumple la misma función que los folletos. Claro que entonces los visitantes no se los llevarían a casa, y tampoco se los enseñarían a sus amigos. Él quiere quiere que se hable de él todo lo que se pueda, por cualquier medio, y además cobrar por esa publicidad gratuita.

Pues bien, la realidad es que el Sr Paquito se llama AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles), y ha conseguido que se legisle que todo aquel que muestre los snippets deba pagar. Evidentemente, los señores Google, Menéame, Facebook, y Twitter (entre otros) están alucinando. Menciono a estos 2 últimos para haceros reparar en que cuando compartís un enlace en redes sociales, automáticamente se muestra un  snippet, lo que al parecer ahora es ilegal. Además, ninguna de las páginas web de estas asociaciones ha quitado los botones de “compártelo en” que hay en ellas y que ellos mismos han situado allí… pero claro, cada vez que alguien hace click en uno de ellos ese agregador de noticias o red social “les está robando”.

Hasta la semana pasado os habría enlazado gustosamente la noticia, pero no planeo que me multen con 300.000€ por indicaros donde podéis verla. Os invito a que recorráis uno por uno los medios de AEDE buscándolos desde la propia página, para que veáis de forma clara a lo que nos lleva esta absurda ley: a aislar páginas de la red. Porque esta situación, pueden pasar dos cosas: o que los agregadores de noticias y redes sociales paguen (cosa que dudo), o que estos pongan en una lista negra al contenido del grupo AEDE y no permitan que se les enlace, condenándoles al olvido. Personalmente me decanto por lo segundo, para ver como estas “medidas que aseguran el progreso” les consiguen visitas, tal como va a hacer Menéame. Y mientras, los medios nativos digitales y las páginas de noticias extranjeras ganarán relevancia y visitas.

Cuando se compra una parcela de tierra, esta no viene vallada en su estado natural. El propietario ha de construir las vallas y/o poner indicación de que el acceso está restringido, no se queja de que mamá naturaleza no le haya puesto vallas. Que uno de los residentes de una calle diga que no se puede pasar cuando no hay nada ni nadie que bloquee el paso a la misma es algo completamente ridículo, pero eso es lo que se está legislando. Aun no se sabe el alcance de lo que se ha aprobado, puesto que en el habitual despliegue de transparencia en estos temas el texto aprobado aun no se ha hecho público. Lo mejor que puede pasar es que esto se limite a los medios de AEDE, que si quieren quedarse olvidados, me parece estupendo, pero podrían hacerlo como todo el mundo: poniendo una señal de propiedad privada en sus puertas y poniendo un cerrojo (es decir, indicándolo en Robots.txt). Lo peor es que lo legislen para todos los medios de información de España, lo quieran o no, de forma que los dejen desconectados de Internet y destruyan su negocio… o se vean obligados a trasladar su base al extranjero, lo que tampoco es bueno para el país.

Por cierto, por mucho que digan los señores de AEDE, es un hecho que Francia, Alemania y Bélgica la “Tasa Google” no funcionó. Cuando Google excluyó a los periódicos por defecto y estos vieron como se les venían abajo las visitas, tuvieron que darse de alta de nuevo en Google, pero firmando unas nuevas condiciones entre las cuáles se especifica que no recibirían un solo céntimo por promocionarlos. Al final están en las mismas, pero han gastado mucho tiempo y dinero, además de tener que aceptar los términos que los agregadores quieran. Ya ha quedado claro que dejar que las decisiones las tomen unos analfabetos digitales  es malo para el país, pero no hay peor sordo que el que no quiere oír.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s